淺談台灣角色授權、日本製作委員會

授權與被授權之間的觀察

你有沒有發現，台灣即使是很紅的原創作品，周邊商品還是比日本製的壓縮機還要少？為什麼日本的動畫作品，在電視播出的同時，周邊已經同步上架了，這是因為日本採用製作委會員的分工方式，就好比結集了行業中最頂尖的人脈與資金合夥成立一家公司，包含電視台、出版商、廣告代理、玩具廠商⋯⋯等等，因為權利和義務都已經分配好了，在動畫外包製作的同時，周邊也已經正在開發中，省去中間授權的過程，所以可以在最短的時間完成。

然而台灣目前的授權方式比較像迪士尼或三麗鷗在做的模式，廠商並沒有參與原創的製作過程，而是取得已經完成的角色去開發商品，除了必須負擔授權金之外，也得自負所有的銷售風險，而製作委員會在前期已經是投資者之一，就算動畫本身不賣座也能透過周邊的利益將風險降低，這也是所有的廠商在開發授權商品時，特別喜歡採用經典不敗的迪士尼與三麗鷗的原因。

做授權周邊真的是一件很困難的事，能把 IP 授權出去更是一件不容易的事。

以前出版社為了能在動漫展貢獻一點業績，除了會進一些日版的周邊外，幾乎都會跟版權方申請活動限定的周邊，但礙於出版社的資源，大多都是做跟紙製品相關，一來成本低，不用開模，而且審核又快速，很符合動漫展這種短期的需求，不知道現在的情況是否依舊如此？

其他只要牽涉到需要開模具或是需要車縫的製品，不是成本太高，就是要往返打樣確認，非常的不符合效益，因此逛來逛去永遠是紙袋、海報、檔案夾、畫冊這類的印刷品，像手機型號太多種、衣服太多種尺寸，完全不敢做⋯⋯

但是由於日本的動漫周邊的商機實在太龐大了，也因此有動畫代理商開始兼作圖像授權，不過做授權很麻煩，且不是主要業務，近期則有專門的版權公司負責授權業務，源頭都是來自日本所屬的動畫公司，與漫畫出版並無直接關聯，原因是當漫畫從周刊連載進入動畫化後，其相關的權利就變成製作委員會，而製作委員會除了電視台的播放收益、票房、海外版權外，更會將周邊的權利全部納入其中，主要是為了能在動畫推出時，與其他周邊製造商一起連動，將 IP 的商業價值最大化，也省去了繁瑣的授權流程，而這也變成明明某個作品非常紅，只要出什麼周邊就一定賣得掉，但是出版社卻無動於衷，原因就是周邊的權利根本就不在手上，頂多只能做做讀者贈品名義的周邊。

台灣因為沒有動畫產業 (？)，也沒有所謂的製作委員會這樣分工的機制，目前還只有在漫畫的階段，所以暢銷作品要開發成周邊就變得非常困難，如果是出版社去做這件事，變成出版社要扛下所有的銷售的壓力，想必然第一個反對的一定行銷業務部，最好的方式就是授權出去給第三方，如果能和服飾做聯名，透過既有的生產技術與銷售通路，一定比出版社去做這件事更有利。

那作者一定會說出版社不做，為什麼不趕快授權給第三方呢？這就要從 IP 本身的市場規模看起，以 T-shirt 為例，假設某品牌在全台的銷售通路一季為一萬件，如果品牌商有兩個 IP 可以選，一個是 Kitty 猫預估可以賣掉五成就是 5000 件，一個是台灣人氣貼圖角色，預估可以賣掉一成是 1000 件，在兩個授權金都是一樣的條件下，一定是選擇可以賣掉最多件的角色，因為一次鋪到全台的通路就是要這多件，何必為了賣 1000 件而去做 9000 件的庫存呢？

第二個原因是推廣成本，像三麗鷗、迪士尼這種經典的 IP，幾乎包含了 0~50 歲的年齡層，廠商完全是在搭 IP 本身的知名度與影響力就可以銷售，但原創的角色則是反過來搭廠商全台的銷售通路在做曝光，這也是為什麼便利商店很愛跟三麗鷗這類 IP 聯名的原因，因為這些 IP 不只是一個角色印在杯子上而已，而是經過多年累積才能達到的成績。

除了日本的漫畫家可以從單行版的版稅賺到錢之外，剩下就是要靠賣周邊賺錢，動畫幾乎只能達到宣傳曝光的目的，若是把動畫當成廣告播，台灣 10 秒鐘的廣告費就要 1~2 萬，試想一季動畫可以省下多少廣告費？日本 ACG 產業由出版、影視、遊戲、周邊組成的製作委員會形成一個循環的生態系統，不再是傳統由上而下的產業鍊，台灣缺少這種分散風險的平台，目前只有漫畫雜誌每期有 10 多位作者一起連載的方式，這也是一種分工的概念，讓讀者可以從人氣作品中間接看見其他有淺力的新秀，但除此之外就只剩下影視化，周邊幾乎是零。

如果你目前有喜歡的原創作者，能買到周邊就盡量買吧，如果你已經有忠實的粉絲，有能力出周邊就盡量出吧，粉絲喜新厭舊的速度保證比你出周邊的速度還要快，千萬別像那些藝術家一樣，等到作古了才待價而沽⋯⋯

備註：製作委員會方式（日語：製作委員会方式）是一種在制作動畫、電影、電視節目等影像作品，或劇場藝術、音樂劇等舞台作品時，由複數企業共同出資以分散風險的方式。由複數企業共同出資時，這些複數企業的集合體會稱為「製作委員會」。這種方式相當於建築業裡的聯合承攬或同形態的合夥企業。